2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时，发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案件的再审，下列哪一说法是正确的?(2012年)
A应由甲公司向法院申请再审
B应由甲公司与丙公司共同向法院申请再审
C应由丁公司向法院申请再审
D应由丁公司以案外人身份向法院申请再审
相关试题
-
2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的
-
2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的
-
甲公司与乙公司合同纠纷一案，经过区法院与市中级人民法院两审终审后，甲公司认为生效判决认定事实的主要证据不足，甲公司申请再审。下列哪个说法是正确的？()
-
甲公司因买卖合同纠纷向A市B区法院起诉乙公司，B区法院判决乙公司败诉。该判决生效后，乙公司发现新证据，向A市中级法院申请再审。A市中级法院再审时发现遗漏必须参加诉讼的丙公司，遂裁定发回重审。B区法院
-
甲公司诉某国乙公司侵犯其商业秘密案件，由于属于重大涉外案件，所以一审由某中级人民法院审理： 该案判决作出并生效后，甲公司申请再审，法院同意再审。再审审理一审后乙公司提出上诉，乙公司发现该案再审的上诉