大成公司与华泰公司签订投资合同，约定了仲裁条款：如因合同效力和合同履行发生争议，由A仲裁委员会仲裁。合作中双方发生争议，大成公司遂向A仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认投资合同无效。A仲裁委员会受理。华泰公司提交答辩书称，如合同无效，仲裁条款当然无效，故A仲裁委员会无权受理本案。随即，华泰公司向法院申请确认仲裁协议无效，大成公司见状，向A仲裁委员会提出请求确认仲裁协议有效。关于本案，下列哪一说法是正确的?(2015年)
AA仲裁委员会无权确认投资合同是否有效
B投资合同无效，仲裁条款即无效
C仲裁条款是否有效，应由法院作出裁定
D仲裁条款是否有效，应由A仲裁委员会作出决定
相关试题
-
大成公司与华泰公司签订投资合同，约定了仲裁条款：如因合同效力和合同履行发生争议，由A仲裁委员会仲裁。合作中双方发生争议，大成公司遂向A仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认投资合同无效。A仲裁委员会受理。华
-
公司和地方公司签订建设工程施工合同，约定由地方公司承建天元公司位于A市的写字楼。并在合同中约定了仲裁条款：凡因本合同所发生之一切纠纷，均提交B市仲裁委员会仲裁，但适用C仲裁委员会的仲裁规则。天元公司
-
公司和地方公司签订建设工程施工合同，约定由地方公司承建天元公司位于A市的写字楼。并在合同中约定了仲裁条款：凡因本合同所发生之一切纠纷，均提交B市仲裁委员会仲裁，但适用C仲裁委员会的仲裁规则。天元公司
-
A公司与甲国B公司签订货物买卖合同，约定合同争议提交中国C仲裁委员会仲裁，仲裁地在中国，但对仲裁条款应适用的法律未作约定。后因货物质量问题双方发生纠纷，中国A公司依仲裁条款向C仲裁委提起仲裁，但B公司
-
南省甲公司与澳大利亚乙公司长期从事橡胶贸易，双方签订橡胶贸易销售合同，约定关于合同争议适用中国《合同法》。并签订仲裁条款，约定合同产生的争议提交中国某仲裁委员会仲裁。后双方对仲裁协议条款产生争议，一方