2010年12月4日，某市检察院接到一封举报信，称某国有企业董事长范某接受X X公 司贿赂50万元。经过立案侦查，检察院认为范某的行为已构成受贿罪，依法应予以逮捕， 即作出决定，由公安机关执行。2010年12月18日，该案侦查终结，市检察院以受贿罪向 市中级人民法院提起公诉。2010年12月23日，市中级人民法院开庭审理此案，辩护律师 在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意该申请，决定中止审理，并传唤证人 到庭作证。证人到庭作证时，合议庭在质询中发现，范某还有挪用公款的行为，且已构成犯 罪。合议庭便建议公诉人补充起诉，公诉人当即表示拒绝。法院本着实事求是的原则，开庭 对检察院所指控的贪污罪和新发现的挪用公款罪进行审理后，合议庭作出了判决：判处范某 犯贪污罪，判处5年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足，指控的犯罪不能成立。宣判后，范 某提出上诉，后又在上诉期满后要求撤回上诉，检察院对该一审判决未提出抗诉，二审法院 经审查后作出准予撤回上诉的决定书。
问题：上述案件中，人民检察院与人民法院的哪些行为违反法律规定？为什么？
相关试题
-
决定中止审理，并传唤证人 到庭作证。证人到庭作证时，合议庭在质询中发现，范某还有挪用公款的行为，且已构成犯 罪。合议庭便建议公诉人补充起诉，公诉人当即表示拒绝。法院本着实事求是的原则，开庭 对检察院所
-
并宣布延期审理。重新开庭后辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意该申请，决定中止审理，并传唤证人到庭作证。 证人到庭作证时，合议庭在质询中发现，严某还有挪用公款的行为，且已构成
-
的孪生哥哥为其申请了取保候审，并由崔某哥哥本人担任保证人。 经检察机关移送审查起诉，法院决定开庭审理此案，并在开庭5日前将检察院的起诉书副本送达被告人。在开庭审理过程中，公诉人发现证据不足，需要补充
-
上诉，并向某市中级人民法院提供了证明其无罪的证据。由审判员3人、陪审员2人组成的二审合议庭对本案进行了开庭审理。合议庭认为本案原判决认定事实不清、证据不足，判决宣告吴某无罪。某市检察院对二审的无罪判决
-
作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。合议庭经充分讨论后，认为还是给高某定贪污罪比较妥当，遂作出判决判处高某有期徒刑12年。高某提出上诉，二审人民法院仍维持原判。高某的妻子不服，代其以人民法院