(2014年)2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（ ）。
A三部门的通知行为不具有可诉性
B三部门作出相关处理意见的行为具有可诉性
C市林业局致函县政府的行为不具有可诉性
D县政府专题会议形成的会议纪要具有可诉性
相关试题
-
三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其
-
某合法开采，如发现有毁林或安全事故，将依法查处。再次接到举报后，两部门共同发出责令孙某立即停止违法开采，对被破坏的生态进行整治的通知。就上述事件中的行为的属性及是否属于行政诉讼受案范围，下列说法正确的
-
市林业局接到关于A公司（已办理采矿许可证）毁林采矿的举报，遂致函当地县政府，要求调查。县政府召开专题会议形式形成会议纪要：由县林业局、矿产资源管理局与安监局负责调查处理。经调查并与李某沟通，三部门形成
-
市林业局接到关于A公司（已办理采矿许可证）毁林采矿的举报，遂致函当地县政府，要求调查。县政府召开专题会议形式形成会议纪要：由县林业局、矿产资源管理局与安监局负责调查处理。经调查并与李某沟通，三部门形成
-
市林业局接到关于孙某毁林采矿的举报，遂致函当地政府，要求调查。经调查并与孙某沟通，三部门形成处理意见：要求孙某合法开采，如发现有毁林或安全事故，将依法查处。再次接到举报后，三部门共同发出责令孙某立即